位置: 5月2日晚七點，春秋學社舉辦了《權(quán)勢轉(zhuǎn)移：近代中國的思想與社會》（以下簡稱《權(quán)勢轉(zhuǎn)移》）第二次線上分享會。本次分享會有幸邀請到5357cc拉斯維加斯2019級碩士生吳昕璇同學作為導(dǎo)讀嘉賓。會議由春秋學社企劃部吳蕾同學主持。
本次分享會集中于《權(quán)勢轉(zhuǎn)移》的后五章內(nèi)容。會議開始后，徐佳炘同學首先分享了自己的閱讀收獲。針對第五章《過渡時代的讀書人的困惑與責任》，徐佳炘同學從“過渡時代”和“讀書人”背后的深層含義出發(fā)，指出“應(yīng)當把近代以來的轉(zhuǎn)變視作千年巨變的，一個仍在發(fā)展中的整體歷史進程”，這才是“過渡時代”含義的意義，并認為我們需要將過渡時代作為一個仍在發(fā)展中的整體看待，它包含近代以來發(fā)生的所有轉(zhuǎn)變。他還指出，中國傳統(tǒng)的“讀書”是指一種超越功利目的的學習。過渡時代廢除經(jīng)典、取消科舉，士人的社會角色定位發(fā)生轉(zhuǎn)變。越來越多的知識分子反思“讀書”的功用，徘徊在功利與超功利之間，存有既認同經(jīng)世致用，又否定完全實用主義的矛盾心理。
其后，徐佳炘同學又從近代中國的斷裂性和延續(xù)性、傳統(tǒng)文化的負面化過程出發(fā)，簡述了《權(quán)勢轉(zhuǎn)移》的第六章——《中國傳統(tǒng)的負面整體化》。他提到，近代中國與傳統(tǒng)的決裂正是由于認識到了歷史的延續(xù)性，看到了過去對于現(xiàn)在、現(xiàn)在對于未來的巨大影響，而傳統(tǒng)的負面化則隨著中西對比逐步深入，其中不乏對經(jīng)典真意的曲解改造。同時，近代在反傳統(tǒng)的過程中也存在對傳統(tǒng)的變相繼承，傳統(tǒng)的不穩(wěn)定給了人們繼承揚棄的創(chuàng)新機會。接著，徐佳炘同學對《西方的分裂：國際風云與五四前后中國思想的演變》和《國進民退：清季興起的一個持續(xù)傾向》這兩章內(nèi)容進行了梳理總結(jié)。
吳昕璇同學的分享分為三部分。在第一部分中，他比對了1999年湖北人民出版社所出第一版《權(quán)勢轉(zhuǎn)移》與2014年北京師范大學出版社所出第二版的目錄，展示出二者存在很大區(qū)別，以此提醒大家在讀書、使用材料時不能忽視版本問題，注意新版和再版之間內(nèi)容和觀點的差異。并強調(diào)歷史文獻要追尋最初版本，但事后的變動修訂也能作為歷史研究的線索。
第二部分是他對本書的內(nèi)容述要?！稒?quán)勢轉(zhuǎn)移》分析了從清末至北伐前的中國思想和社會轉(zhuǎn)變，他認為這一進程從“在傳統(tǒng)內(nèi)變”到“在傳統(tǒng)外變”，在思想層面上從“西學為用”到“中學不能為體”，在社會層面上則表現(xiàn)為四民社會崩潰、邊緣知識分子崛起和持續(xù)國進民退等現(xiàn)象的出現(xiàn)。他在本部分提出并討論了如何看待西方思想對中國固有發(fā)展邏輯的沖擊、如何看待中國古今的變與不變等重要問題，他強調(diào)這些問題不僅僅存在于歷史中，它們對于我們思考時代的進步和發(fā)展、民族國家如何在世界自處等問題具有極大的啟發(fā)意義。
在第三部分中，吳昕璇同學結(jié)合自己的理解，對本書中涉及的民族主義問題做了進一步探討。他談到，近代中國民族主義可追溯到傳統(tǒng)夷夏之辯中透露出的類族辨物思想，由傳統(tǒng)思想淵源結(jié)合當時的思想演變和社會背景，以及東西洋學理的融合而產(chǎn)生。它并不是固定的概念和思想。民族的定義和劃分不斷變化，民族主義也隨之變化。當時士人反傳統(tǒng)的目的在于實現(xiàn)“存人、存種”。民族可能是想象的，但并非虛擬。他強調(diào)，羅志田先生在《權(quán)勢轉(zhuǎn)移》中所倡導(dǎo)的“和而不同”思想對自己很有啟發(fā)，他提醒同學們以更加開放包容的態(tài)度對待民族主義。隨后，徐佳炘同學和吳昕璇同學回答了同學們提出的有關(guān)民族主義和近代思想演變的問題。
本次分享會對《權(quán)勢轉(zhuǎn)移》中后五章的內(nèi)容進行了分享討論。其中，解讀民國士人文化態(tài)度時發(fā)出的議論——“重視歷史的目的其實在于重視將來”——對我們這一輩學習歷史的人來說有著重要的警醒和啟示作用，同時，本次分享會關(guān)于民族主義的思考也加深了大家的理解。
（春秋學社 陳璽越）
