位置: 4月5日下午，中國近代史讀書會在主樓603舉辦。本次讀書會以“新清史的挑戰(zhàn)與回應(yīng)”為主題，閱讀美國學(xué)者路康樂（Edward J.M. Rhoads）的著作《滿與漢：清末民初的族群關(guān)系與政治權(quán)力（1861-1928）》（Manchus and Han : Ethnic Relations and Political Power in Late Qing and Early Republican China, 1861-1928）。
首先，楊猛對該書做了簡要介紹與評價，認為該書基于實證，論證充分，從族群角度考察晚清史，并顯示了辛亥革命史研究就權(quán)力結(jié)構(gòu)而言“由外而內(nèi)”的研究趨勢。來自牛津大學(xué)、主要研究晚清西北回漢關(guān)系的何娜則認為該書的目的和觀點都不同于“新清史”，亦未直接應(yīng)對新清史的議題，缺少理論的突破。
討論首先圍繞該書的主題，即清末民初的滿漢關(guān)系及清廷的舉措展開。潘若天提出，對于辛亥革命前后歷史，與其以滿漢對立的角度看，不如以滿漢適應(yīng)的過程來看。民族史方向的劉惠指出“民族”這一近代概念在用于清及以前的民族史時需要考慮其適用性，在處理清末民初民族的相關(guān)論述前應(yīng)先厘清時人對概念的理解程度，“滿與漢”有其預(yù)設(shè)的矛盾，不足以代表當(dāng)時的民族關(guān)系。郭蔚然認為革命黨人的排滿宣傳目的在于彰顯革命性；葛靜波則認為清廷之?dāng)≡谟谖刺幚砗藐P(guān)鍵幾年的輿論導(dǎo)向問題。楊猛主張可以用“離異與回歸”的觀點看革命黨人的反滿宣傳，特別是如劉師培等人前后的政治搖擺。
隨后，大家就新清史的一些議題展開討論。何娜指出，該書沒有涉及清末民初中國由“帝國”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣摇钡倪^程。她認為，梁、孫等人的滿族觀念反映了其對國家建構(gòu)的設(shè)想；辛亥革命是華夏為本的革命，其在邊疆的發(fā)生過程則被歷史研究低估了。葛靜波指出，美國的新清史研究受其自身種族歷史經(jīng)驗的影響。楊猛提出，可以從人的因素重新審視清廷與滿族問題，以愛新覺羅家族為視角，試著將新政時期的“參照中西”與清初的“參漢酌金”作比較。
此外，大家還討論了相關(guān)的一些理論問題和具體問題。經(jīng)過深入討論，大家加深了理解，交換了觀點，并有所啟發(fā)?！蔼殞W(xué)而無友，則孤陋而寡聞”，我們歡迎更廣泛的學(xué)友參與進來，大家共同切磋學(xué)術(shù)、增進友誼。
徐鶴
