位置: 學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦樂乎？
2019級歷史專業(yè)被稱為北京師范大學(xué)珠海校區(qū)的“黃埔一期”，而本學(xué)期的“世界現(xiàn)代史”課程是世界通史的最后階段，亦是必修課程，授課教師是5357cc拉斯維加斯的張建華教授。為了檢驗(yàn)同學(xué)們的專業(yè)閱讀能力、專業(yè)寫作能力、專業(yè)理論能力和專業(yè)翻譯能力，張老師要求71位同學(xué)們將閱讀世界現(xiàn)代史名著并完成讀書報(bào)告作為期中作業(yè)。張老師在助教王康祺的協(xié)助下，認(rèn)真了閱讀每位同學(xué)的讀書報(bào)告，在題目、結(jié)構(gòu)、理論、翻譯和文字等方面提出詳細(xì)修改意見，目的是提升每一篇讀書報(bào)告的學(xué)術(shù)水平，使其成為更加專業(yè)的學(xué)術(shù)史論文。最終從多次修改并定稿的71篇學(xué)術(shù)史論文中選擇了最具代表性的10篇論文，先后在“世界現(xiàn)代史”課程上設(shè)置兩個論壇，論壇主題分別為“霍布斯鮑姆的歷史與史學(xué)”（2021年11月24日）和“極端與輝煌：20世紀(jì)的世界萬象”（2021年12月8日），在麗澤樓C407舉辦了世界現(xiàn)代史課程讀書報(bào)告會。
艾瑞克·霍布斯鮑姆是英國最著名的歷史學(xué)家，他以“終生不渝卻非典型的共產(chǎn)主義者”的立場享譽(yù)國際。他的人生軌跡幾乎涵蓋了整個20世紀(jì)，而他的“年代”系列著作是張老師推薦的學(xué)習(xí)世界近現(xiàn)代史最重要的著作。
因此，第一次讀書報(bào)告會即是圍繞著霍布斯鮑姆自傳《趣味橫生的20世紀(jì)》（周全譯，中信出版社2016年版）和《極端的年代：1914-1991》（鄭明萱譯，江蘇人民出版社1998年版）展開的。
杜瑤在《霍布斯鮑姆的“復(fù)數(shù)年代”——雙重身份下霍布斯鮑姆的歷史書寫和史學(xué)意識》中探究了霍布斯鮑姆在共產(chǎn)主義者和歷史學(xué)家雙重身份下，是如何構(gòu)建歷史、構(gòu)建怎樣的歷史、且文本又體現(xiàn)了霍布斯鮑姆怎樣的史學(xué)意識。她總結(jié)出霍氏四點(diǎn)寫作方式：自我剖析與事物評價(jià)；自身的敘述去折射整個時(shí)代知識分子的生活、理念、矛盾和選擇；為普通人民群眾著史，對人類歷史命運(yùn)的關(guān)懷和民族思想以及歷史撰述的問題。在論文末尾，她又總結(jié)出霍氏四點(diǎn)史學(xué)意識：為自下而上的史學(xué)觀念與底層社會歷史取向；歷史認(rèn)識論思想；整體和微觀相結(jié)合的史學(xué)觀念；歷史學(xué)的社會改造功能。
湯楚凝則從20世紀(jì)30年代這個時(shí)期入手，探究霍布斯鮑姆特殊的歷史研究方法——?dú)v史社會學(xué)，并從中進(jìn)一步探索霍布斯鮑姆糅合了歷史學(xué)和社會學(xué)的研究特點(diǎn)。她的論文題目是《霍布斯鮑姆的歷史社會學(xué)視野：20世紀(jì)30年代的“失序”與“重構(gòu)”》。她向同學(xué)分享了她閱讀相關(guān)書目后的幾點(diǎn)啟發(fā)：第一，歷史看似雜亂無章，其實(shí)是有主線的，每個時(shí)代都有自身的主題；第二，在堅(jiān)持?jǐn)⑹稣鎸?shí)的前提之下，歷史學(xué)家的立場極具價(jià)值；第三，書寫出體系完備的通史巨著，對于歷史學(xué)家而言是一個很高的要求。同時(shí)，她還向同學(xué)們分享了自己寫作后的心得體會：第一，視野不再應(yīng)該局限于一本書、一篇文章，而是同作者的多本書、同時(shí)期針對同一問題的著述，甚至是不同時(shí)期針對同一問題的著述。第二，應(yīng)以一定的邏輯或理論將全文串聯(lián)起來。
評議人袁念念和鄭寒池充分肯定了作者的成績，同時(shí)認(rèn)為在學(xué)習(xí)專業(yè)寫作階段，需要平衡切入點(diǎn)的選擇和文字的準(zhǔn)確表達(dá)，要在時(shí)空層面、橫縱關(guān)系上還要多下功夫，如在背景論述中更加系統(tǒng)地論述霍氏相關(guān)歷史理論，就可以更好地突出霍布斯鮑姆的歷史社會學(xué)視野。
在對《極端的年代：1914-1991》的閱讀中，同學(xué)們不約而同地發(fā)掘了“戰(zhàn)爭”與“民族主義”兩大主題。
劉瀅同學(xué)在《“極端的戰(zhàn)爭”？還是“極端的人類”？——略論霍布斯鮑姆筆下的第二次世界大戰(zhàn)》提出：霍布斯鮑姆不僅關(guān)注上層，也關(guān)注下層，且對人在這場戰(zhàn)爭初始所發(fā)揮的作用有著進(jìn)一步的認(rèn)識。通過分析也不難看到霍布斯鮑姆的唯物史觀。在戰(zhàn)爭的影響這一點(diǎn)的書寫上，她認(rèn)為恰是霍布斯鮑姆運(yùn)用的一些較為情緒化的語言不僅讓我們看到他自身作為親歷者的悲傷，也看到了作為歷史學(xué)家對這段悲慘歷史的詰問。陳思瑩在評議中建議作者將對于“極端”的解釋可以內(nèi)化到論文第二部分；建議參考和引用霍布斯鮑姆自傳《趣味橫生的二十世紀(jì)》的相關(guān)著述。
任哲曦的《霍布斯鮑姆的“民族主義衰亡論”成因》則選擇以民族主義高峰期的危機(jī)為切入點(diǎn)，探討霍布斯鮑姆民族主義衰亡論的成因。她認(rèn)為霍布斯鮑姆提出的民族主義必將衰亡的結(jié)論，體現(xiàn)的是對民族主義神話式意識的批判和謹(jǐn)慎樂觀的全球主義觀念，深層反映著辯證的歷史進(jìn)步觀念。徐夢恬在評議中肯定作者在閱讀和寫作過程中運(yùn)用了“現(xiàn)代主義”民族理論、安東尼·史密斯是“族群——象征主義”民族理論，同時(shí)結(jié)合并分析了1918-1950民族主義高潮時(shí)期的史實(shí)和表現(xiàn)，避免了泛泛而談。但是論文中缺少對民族主義相關(guān)研究的文獻(xiàn)綜述，國內(nèi)學(xué)者梁民愫、顏英、何愛國等人對霍氏的民族主義思想都有過比較有代表性的研究。
四篇報(bào)告結(jié)束后，部分同學(xué)提出質(zhì)疑和建議，匯報(bào)同學(xué)予以回應(yīng)。王康祺助教在點(diǎn)評中呼吁同學(xué)們關(guān)注和學(xué)習(xí)霍布斯鮑姆的人文關(guān)懷精神。張建華老師指出霍布斯即是專業(yè)的歷史學(xué)家，更是公共歷史學(xué)家，他的歷史著作是公共產(chǎn)品，他的筆下有著有鮮明的政治態(tài)度和理想主義訴求。
第二次論壇將報(bào)告主題和內(nèi)容引向深入和具體。有兩篇論文涉及一大后德國的政治進(jìn)程和社會進(jìn)程乃至現(xiàn)代化道路。
鄭寒池閱讀了埃里克·韋茨的《魏瑪?shù)聡合Ｍc悲劇》（姚峰譯，北京大學(xué)出版社2020年版），完成了論文《大眾理論視域下魏瑪社會狀況與其得失》。她分析了“魏瑪政權(quán)”的民主結(jié)構(gòu)及其得失，提出了“大眾是否應(yīng)該為魏瑪?shù)聡勗斓谋瘎∝?fù)責(zé)”的設(shè)問，并最終予以否認(rèn)。李嘉禧同學(xué)的報(bào)告正好呼應(yīng)了魏瑪政權(quán)之下德國法西斯勢力在一個偏僻小鎮(zhèn)諾特海姆的惡性崛起過程，他在閱讀威廉·謝里登·阿倫的《納粹掌權(quán)：一個德國小鎮(zhèn)的經(jīng)歷（1922-1945）》（張晶譯，格致出版社 2020年版）基礎(chǔ)上完成了論文《納粹在地方城鎮(zhèn)的早期宣傳實(shí)踐——以<納粹掌權(quán)>中的諾特海姆小鎮(zhèn)為例》。他將目光聚集到一個普通的德國小鎮(zhèn)上，詳細(xì)地展現(xiàn)納粹黨在地方城鎮(zhèn)的宣傳實(shí)踐，具體分析了納粹在短短十余年的時(shí)間內(nèi)能夠取得國家政權(quán)過程中宣稱的難沒之功。評議人李琦和李麒認(rèn)為，二者的論文結(jié)構(gòu)鮮明、重點(diǎn)突出；有問題導(dǎo)向意識，并做到了史論結(jié)合，評價(jià)客觀而完整。但是，兩位同學(xué)文內(nèi)的前后呼應(yīng)、對定義的解釋等方面還需要做進(jìn)一步改善。
陳融樞的報(bào)告《地緣環(huán)境、社會動員與日本和俄國的現(xiàn)代化關(guān)聯(lián)》源自于對美國著作比較現(xiàn)代化理論提出者西里爾·布萊克等著《日本和俄國的現(xiàn)代化》（周師銘等譯，商務(wù)印書館1984年版）的閱讀。他從日俄兩國看似相同但實(shí)質(zhì)差異的地緣環(huán)境，自上而下的社會動員式的后發(fā)現(xiàn)代化類型，深入分析日俄最終走上不同道路的原因。評議人陳婉瑩認(rèn)為，該論文結(jié)構(gòu)完整、論證條理清晰，但在影響因素、史料搜集與排版上需要多加注意。
威廉·曼徹斯特著《光榮與夢想》（朱協(xié)譯，南海出版社2006年版）是研究20世紀(jì)美國史的必讀書目。陳懿龍?jiān)凇?lt;光榮與夢想>看威廉·曼徹斯特平行蒙太奇敘事手法與歷史紀(jì)實(shí)》中特別關(guān)注了該書作者的從歷史書寫方式，即平行蒙太奇的歷史敘事方式，和將微觀化的歷史視角與宏觀的時(shí)代大背景有機(jī)結(jié)合。評議人李筱杰肯定這篇論文重在對歷史書寫的方法進(jìn)行探討，細(xì)致地分析了蒙太奇手法的歷史書寫運(yùn)用，但在理論深度方面仍有不足。
