位置: 2021年9月25日至9月26日，我院主辦的“論道工作坊暨第八屆諸子學(xué)論壇”取得圓滿成功。來自海內(nèi)外不同高校三十余名學(xué)者，以“道”為主題，進(jìn)行深入研討。本次會(huì)議因疫情原因，選擇以線上會(huì)議形式進(jìn)行。
北京師范大學(xué)資深教授劉家和先生提出，老子有關(guān)由“道”而“德”而“仁”而“義”而“禮”的論證，是“一個(gè)矛盾在以上諸層次上不斷展開、演進(jìn)的過程”，是由抽象到具體的進(jìn)程，是人類歷史文化的進(jìn)程，故“道”具有其歷史性。
澳門大學(xué)王慶節(jié)教授與博士后郭世恒合作，借鑒海德格爾存在主義理論以分析老子哲學(xué)，辨析“常道”與“恒道”的不同時(shí)間觀在概念上的區(qū)別。中國社科院陳靜研究員提出，道家之“道”更具有本源性意味，故道家得以以“道”為名。北京師范大學(xué)劉笑敢教授從哲學(xué)角度出發(fā)，認(rèn)為老子之“道”并不屬于古今任何一種具體的知識領(lǐng)域，學(xué)人應(yīng)該尋找一種“融貫性”解釋。北京師范大學(xué)李景林教授認(rèn)為，“道”與“言”并非直接對應(yīng)，而是要經(jīng)過中間環(huán)節(jié)以實(shí)現(xiàn)“敞開作用”——其中，“象以抒義”是重要的證道方式。
清華大學(xué)廖名春教授以《周易·系辭傳》中的“道”入手，梳理其中“道”的不同內(nèi)涵，最后得出“一陰一陽之謂道”是“兩點(diǎn)論哲學(xué)”而非本體論的結(jié)論。北京大學(xué)鄭開教授從“道”與“Logos”的翻譯問題出發(fā)，在比較哲學(xué)的視閾下，探討“道”的解釋問題。中國政法大學(xué)哲學(xué)系王威威教授通過《莊子》、《淮南子》比較，探討其中齊物思想、“道”與“一”觀念的異同。東北師范大學(xué)荊雨教授分析帛書《黃帝四經(jīng)》中的“道”，一窺帛書所反映政治思想。浙江大學(xué)陶磊教授基于比較視野，從中西方不同的文化類型入手，證明中國的文化特征使中國古代知識類型不可能與西方一致，不可能形成全然穩(wěn)定的形而上體系。清華大學(xué)歷史系黃振萍教授切入中國傳統(tǒng)史學(xué)之道，討論傳統(tǒng)史學(xué)與“道”之間的關(guān)系。
武漢大學(xué)李巍教授指出：中國古代學(xué)者往往以類比的方式而非抽象演繹的方式論道，因此使用具體類比的分析比引入抽象概念更能把握中國哲學(xué)思想。中國人民大學(xué)宋洪兵教授仔細(xì)分析學(xué)界有關(guān)韓非子道論的討論，最后指出韓非子道論思想之復(fù)雜。北京師范大學(xué)劉亮老師從《韓非子·解老》入手，探索老子之“道”的某些基本問題。上海大學(xué)寧鎮(zhèn)疆教授辨析《老子》“建德”之意涵。北京師范大學(xué)章偉文教授仔細(xì)梳理郝大通對盤山派的內(nèi)丹心性說的構(gòu)建，審視這一時(shí)期盤山派道教觀念的歷史地位。
北京師范大學(xué)王楷教授辨析荀子化道觀念并非單純的實(shí)在論或建構(gòu)論，而是“接受某種弱實(shí)在論立場的建構(gòu)論”。北京師范大學(xué)許家星教授梳理并評議了唐君毅先生對先秦道論的研究。北京師范大學(xué)李銳老師重提“道”的問題，分析“道”的歷時(shí)性生成問題。首都師范大學(xué)朱清華教授比較了中國古典音樂思想與海德格爾“寂靜之聲”，進(jìn)而闡發(fā)中西思想觀念異同。四川大學(xué)吳毅強(qiáng)教授從郭店簡“恬淡為上”入手，認(rèn)為傳統(tǒng)“恬淡”說仍然合理。邯鄲學(xué)院呂廟軍教授介紹了自己對于《荀子》中“道論”的界定、理解，并對荀子“道論”進(jìn)行評判。
“諸子學(xué)論壇”自2014年在5357cc拉斯維加斯發(fā)起、主辦以來，至此已成功舉辦八屆。諸子學(xué)論壇涉及中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、思想史、語言學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、出土文獻(xiàn)等多領(lǐng)域?qū)W科，促進(jìn)了不同學(xué)科學(xué)者間的交流，有助于推進(jìn)中國諸子學(xué)研究和相關(guān)學(xué)科建設(shè)的深入。
丁士桓
