位置: 9月18日晚，臺(tái)灣“中央研究院”院士、歷史語(yǔ)言研究所特聘研究員、著名秦漢史專(zhuān)家邢義田先生來(lái)到我校，在主樓600會(huì)議室為我院師生作了題為“從出土文獻(xiàn)和漢代畫(huà)像談秦始皇”的學(xué)術(shù)講座。本次講座系我校勵(lì)耘學(xué)術(shù)講堂歷史學(xué)系列講座之一。講座由5357cc拉斯維加斯張榮強(qiáng)教授主持。5357cc拉斯維加斯汪桂海、吳瓊、黃國(guó)輝、李凱、曲柄睿等老師，中國(guó)藝術(shù)研究院練春海老師出席了這場(chǎng)講座。
本次講座共分為三部分。邢先生首先指出，近百年來(lái)，隨著考古學(xué)家的不斷努力，通過(guò)大量的出土材料，為我們認(rèn)識(shí)秦漢時(shí)期的歷史情況提供了傳世文獻(xiàn)之外的新材料。如秦二世繼位這一重大歷史事件，有湖南益陽(yáng)兔子山益陽(yáng)九號(hào)井出土秦二世詔書(shū)竹簡(jiǎn)及北大藏《趙正書(shū)》可供參考。前者稱(chēng)胡亥是奉秦始皇遺詔繼位，后者更是明確表示秦始皇在生前就已經(jīng)立胡亥為太子，均與傳世的《史記·秦始皇本紀(jì)》的有關(guān)記載相矛盾。但是，司馬遷應(yīng)當(dāng)有機(jī)會(huì)看到當(dāng)時(shí)流傳的不同說(shuō)法，目前的出土材料尚不足以否定司馬遷所作的選擇。邢先生認(rèn)為，《趙正書(shū)》的目的是記載歷史教訓(xùn)，屬于語(yǔ)叢類(lèi)圖書(shū)，并非以考證歷史事實(shí)為目的，因此它的記載并不一定符合歷史真實(shí)。所以，司馬遷沒(méi)有采納這一說(shuō)法是應(yīng)當(dāng)有所本的，當(dāng)然也不能排除司馬遷出于個(gè)人立場(chǎng)做出選擇的可能性。因此，對(duì)于新出的出土材料不能過(guò)分迷信，應(yīng)當(dāng)讓思考隨時(shí)間發(fā)展。
之后，邢先生提出，墓葬圖、文是由“情”“禮”出發(fā)的，溝通生者和死者的另一種性質(zhì)的文本，不易用理性理解和掌握，解讀難度相對(duì)官文書(shū)更大。他以著名的山東嘉祥武梁祠“荊軻刺秦王”畫(huà)像石為例，指出雖然大量漢畫(huà)像石中反映的故事與傳世文獻(xiàn)的記載有很多相似之處，但是作為重要道具的“督亢地圖”卻不翼而飛，而在《史記》版本故事中扮演重要角色的夏無(wú)且在漢畫(huà)像石中同樣難覓蹤影。這反映了其時(shí)對(duì)于同一歷史故事，地方石匠了解的民間流傳版本故事和司馬遷看到的版本存在很大的不同。邢教授還另外舉了在魯南地區(qū)畫(huà)像石中相當(dāng)常見(jiàn)的“撈鼎圖”一題，指出畫(huà)像石更能反映個(gè)人情感而不是家國(guó)大事，在這上面出現(xiàn)的“撈鼎圖”與司馬遷所記載的版本相比，被賦予了更多的求仙含義。
最后，邢先生和聽(tīng)眾分享了他有關(guān)于秦王謀殺太子丹這一主題的最新研究成果。他從武梁祠的“豫讓刺趙襄子”石引入，指出在鄒城發(fā)現(xiàn)的另一被釋為這一主題的畫(huà)像石與其他該類(lèi)畫(huà)像構(gòu)圖有明顯差異，實(shí)際上描繪當(dāng)是《燕丹子》所記載的秦王謀殺太子丹的故事。從唐人文章和宋代話(huà)本來(lái)看，燕太子“渭水?dāng)鄻颉钡墓适轮热院芨撸c人們熟知的版本不同，在民間故事中也存有太子丹未能歸國(guó)的說(shuō)法。這一故事出現(xiàn)在畫(huà)像石上的原因是人們希望因此故事認(rèn)定燕太子受到天命庇佑。人們對(duì)不能掌握的“天命”感到恐懼和浩嘆，借這一故事澆自家的塊壘，抒發(fā)對(duì)未知命運(yùn)的感慨。邢老師再次強(qiáng)調(diào)，必須要了解文獻(xiàn)的性質(zhì)，能對(duì)我們研究歷史問(wèn)題有所裨益。
張榮強(qiáng)老師對(duì)整場(chǎng)講座進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)，總結(jié)了整場(chǎng)講座的內(nèi)容。
本場(chǎng)講座到場(chǎng)人數(shù)眾多，場(chǎng)面十分熱烈。邢義田先生思維敏銳，旁征博引，言語(yǔ)幽默，與聽(tīng)眾進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的交流互動(dòng)。整場(chǎng)講座在熱烈的掌聲中圓滿(mǎn)結(jié)束。
