位置: 2020年12月18日下午，應(yīng)京師史學(xué)名家前沿系列講座邀請，北京師范大學(xué)杰出校友、華東師范大學(xué)思勉人文高等研究院研究員張濟順教授作了題為《革命史視野下1950年代上海的新敘事》的學(xué)術(shù)報告，5357cc拉斯維加斯黨委書記耿向東研究員主持講座。張濟順教授通過網(wǎng)絡(luò)平臺作報告，5357cc拉斯維加斯30余名師生在前主樓600會議室聆聽。
張濟順教授首先對其論著《遠(yuǎn)去的都市：1950年代的上?！沸蜓圆糠肿隽撕喴爬?，回顧其研究上海史的過程，評述與上海研究相關(guān)的“傳統(tǒng)革命史”等三種敘事模式，認(rèn)為它們的彼此作用凸顯了1950年代的上海在歷史學(xué)命題上的重要意義。
講座圍繞1950年代的上海與中共革命史相銜接的問題展開。張濟順分三部分進行闡釋：其一，學(xué)術(shù)史回顧與反思，即史學(xué)界近年來出現(xiàn)的幾股“研究熱”對1950年代上海研究的推動作用及其局限所在。其二，促使上海史回歸中共革命史的脈絡(luò)，喚回 1950 年代上海對于革命史研究的價值，提出其中值得思考的一些問題。其三，概述《遠(yuǎn)去的都市：1950年代的上?！芬粫膶W(xué)術(shù)旨趣、主要內(nèi)容及其引發(fā)的“重構(gòu)歷史延續(xù)性”的思考。
張濟順首先回顧與梳理史學(xué)界出現(xiàn)的三股“研究熱”及其對 1950 年代上海研究帶來的新思考。第一股“研究熱”是“新革命史”的再度勃興，這是激發(fā)上海史研究之“再問題化”的關(guān)鍵。這股研究熱潮力求避免“傳統(tǒng)革命史”中“唯革命化”和上世紀(jì)八、九十年代一度出現(xiàn)的“去革命化”的雙重干擾，推動 20 世紀(jì)中國歷史當(dāng)仁不讓的主題——革命再次回歸中國近現(xiàn)代史領(lǐng)域。通過突破研究時限、轉(zhuǎn)移研究視角等方式，在重建史實的基礎(chǔ)上，深入革命內(nèi)部，探究中共革命的制度、結(jié)構(gòu)和文化機理。但是，在革命史再度興盛過程中，突出強調(diào)中國革命的“鄉(xiāng)土性格”和鄉(xiāng)村史研究，一定程度上忽略了中國革命的“城市始終在場”的重要面相，農(nóng)村與城市在革命歷時性中相互依存及位置轉(zhuǎn)換的問題也亟待深入研究。
第二股則是中國當(dāng)代史的后起發(fā)力。從20 世紀(jì)80年代 下半期起，中國史學(xué)界開始對近現(xiàn)代史研究范式、學(xué)科體系進行整體性反思，同時受海外中國學(xué)研究的影響，史學(xué)與社會科學(xué)的學(xué)科畛域的“鴻溝”逐漸被打破，中國當(dāng)代史邁進史學(xué)領(lǐng)域，成為中國近現(xiàn)代史學(xué)科的一個分支，也可以說是中國歷史的一個最近的斷代史。以此為契機，不少研究者開始跨越 1949 年的分水嶺，重新討論中國革命之意義。與此同時，各國、各地區(qū)檔案放量開放，史料種類日益繁多，編纂主體多元化，特別是數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用，為原本“糧草”匱乏的中國當(dāng)代史研究提供了豐富的史料源。在此基礎(chǔ)上，中國當(dāng)代史研究出現(xiàn)了許多新的學(xué)術(shù)生長點，吸引著大批青年學(xué)人。但值得注意的是，在“當(dāng)代人治當(dāng)代史”這個特殊的學(xué)科領(lǐng)域，如何處理好學(xué)術(shù)使命與社會責(zé)任的關(guān)系尤顯重要。
第三股“研究熱”是上海史研究久盛未衰。近40年來的上海研究逐步擺脫定于一尊的傳統(tǒng)革命史觀，不再充當(dāng)革命史的地方“注腳”，而是回歸歷史，成為城市史的“主角”。得之于“新文化史”、“全球史”等史學(xué)新方法的浸潤，上海史研究邊界不斷拓展，從現(xiàn)代化的線性發(fā)展進于社會文化的多方位線索，聚焦都市日常微觀世界等新領(lǐng)域。但隨之帶來的問題是，上海史“告別”傳統(tǒng)革命史之后，便有與革命史“脫軌”的傾向，乏有主動參與、再度融入的學(xué)術(shù)自覺。
張濟順認(rèn)為，以上“研究熱”為 1950 年代的上海研究大有裨益，但也須要關(guān)注其學(xué)術(shù)的局限甚至某些研究困境。基于此，在革命史視野下，如何讓“脫軌”的上海史重新融入其中，首先要從“革命大歷史”再出發(fā)，將 1950 年代的上海放到中國革命戰(zhàn)略重心的轉(zhuǎn)移、中國共產(chǎn)黨由革命黨變?yōu)閳?zhí)政黨、人民解放軍肩負(fù)“戰(zhàn)斗隊”又是“工作隊”的雙重使命這樣的歷史大轉(zhuǎn)折時代中去理解。探討這個大背景之下的上海，則需要在“斷裂與延續(xù)”這一對時空關(guān)系中，去揭示 1950 年代上海歷史巨變之中各個復(fù)雜的面相。具體而言，可以從以下角度思考：一是在國家與地方關(guān)系問題上，上海的地方性是否延續(xù)；二是經(jīng)過革命性改造的上?！澳Φ恰薄ⅰ胺比A”是否延續(xù)；三是國家如何進入城市社會的日常生活空間，如何塑造城市的“革命日常”；四是1950年代的上海是否有不同于毛澤東時代其他時期的特殊含義，是繼續(xù)革命一條通衢上的起點，還是顯現(xiàn)過多重發(fā)展的可能性。
最后，張濟順就《遠(yuǎn)去的都市：1950年代的上海》一書的旨趣和內(nèi)容做了概要闡述。該書主要講述歷史巨變中的小故事，從“勞動人民”、“知識人與文化人”、“小市民”三個主體出發(fā)，以里弄、私營報業(yè)、大學(xué)校園、影院內(nèi)外為論述場域，描述“國家入場”與“都市在場”的歷史場景，進而探究舊有社會網(wǎng)絡(luò)對革命議程的制約，國家強力滲透下城市日常性的延續(xù)與更張，體制變革下個體的應(yīng)對與生存策略，以及文化消費大眾的自主選擇與軟性抗衡等問題。通過這些個案及其微觀場景的展示，旨在重建歷史轉(zhuǎn)捩點的豐富與復(fù)雜性，認(rèn)識歷史總是“非憑空的臆造”而是“有負(fù)擔(dān)地前行”，發(fā)現(xiàn)“執(zhí)拗的低音”，即社會文化表層下的基底性力量，為重構(gòu)歷史的延續(xù)性帶來有益的思考。
在互動提問環(huán)節(jié)，張濟順教授回答了學(xué)生的諸如新中國南下干部與摩登上?；?、電影史研究中電影文本與檔案等其他文獻史料的選擇與運用等問題，并與孫會修老師就“革命在城市一刻沒有離場”、左翼文化人在1950年代上海的生活實態(tài)等問題進行了探討。
耿向東研究員最后就本次講座做了總結(jié)，認(rèn)為張濟順教授從革命史角度切入，講述了上海地方史與中國革命的互動，涉及到社會史、文化史等領(lǐng)域，拓寬了研究視角。張濟順教授的“革命在上海始終在場”這一觀點強調(diào)了上海在中國革命史中的重要地位，對深化中國革命史、中國現(xiàn)當(dāng)代史研究具有重要意義。
主講人簡介：張濟順，華東師范大學(xué)思勉人文高等研究院研究員、歷史學(xué)教授，復(fù)旦大學(xué)歷史系兼職教授，博士生導(dǎo)師。1978年至1985年就讀于北京師范大學(xué)，先后獲歷史學(xué)學(xué)士、法學(xué)碩士學(xué)位。1998年在復(fù)旦大學(xué)獲法學(xué)博士學(xué)位。從事中國近現(xiàn)代史研究與教學(xué)，主要方向為中國當(dāng)代史、上海史。出版著作有《中國知識分子的美國觀，1943-1953》（1998）、《遠(yuǎn)去的都市：1950年代的上海》（2015）。在中英文刊物上發(fā)表論文十?dāng)?shù)篇。
供稿：5357cc拉斯維加斯碩士生劉寧
