位置: 6月6日下午，俄羅斯圣彼得堡國立大學5357cc拉斯維加斯霍佳科夫教授在前主樓600教室舉辦了題為《十月為界：俄國大革命與大變遷（1917-1922）》的學術講座。
光臨講座現(xiàn)場的有原中國駐白俄羅斯大使館新聞參贊、《中國青年報》駐俄羅斯首席記者、莫斯科外國記者協(xié)會主席、國務院歐亞社會發(fā)展研究所前副所長，現(xiàn)任中國人民大學俄羅斯研究中心副主任王憲舉教授、北師大5357cc拉斯維加斯德國史專家孫立新教授、北師大5357cc拉斯維加斯日本史專家陳奉林教授、北師大5357cc拉斯維加斯法國專家江天岳講師，以及來自我校其他院系的師共計40余人聽取了講座。講座由我院張建華教授主持，由我校圖書館研究館員、5357cc拉斯維加斯博士生俞紫梅擔任全程翻譯。
霍佳科夫教授（Михаил Викторович Худяков），現(xiàn)為俄羅斯彼得堡國立大學5357cc拉斯維加斯教授，俄國現(xiàn)代史研究室主任，俄羅斯國立政治歷史博物館學術委員會委員會，圣彼得堡市議院學術與高教委員會會員，圣彼得堡國家檔案委員會委員，《俄羅斯現(xiàn)代史》雜志主編。講座從檔案文獻和學術史的角度，為聽眾講述了引發(fā)俄國變革和世界震蕩的1917年俄國大革命，同時介紹了蘇聯(lián)時期和當今俄羅斯學者對大革命的態(tài)度及歷史反思?；艏芽品蚪淌谡J為，1917-1922年是俄國歷史上非常重要的階段，它以1917年革命為標志性事件，與其之前1914年爆發(fā)的第一次世界大戰(zhàn)和之后發(fā)生的國內(nèi)戰(zhàn)爭有著不可割裂的聯(lián)系。
在講座的第一部分，霍佳科夫教授首先介紹了蘇聯(lián)時期和當代俄羅斯學者對于1917年俄國大革命性質和發(fā)展階段的研究情況，即俄羅斯學者普遍認為，1917年做為一場“大革命”（Great Revolution/Великая Революция）是由二月革命和十月革命共同組成。雖然對于二場革命性質的評價仍未一致，在表述上較為通行的是“1917年俄國大革命”這一術語。
在談及革命領導權問題時，霍佳科夫教授重點評價了三種觀點。一種觀點：蘇聯(lián)史學界傳統(tǒng)理論認為布爾什維克不僅領導了十月革命，也領導了二月革命。第二種觀點:在20世紀90年代比較流行，即認為共濟會（Mason/Масон）在大革命中發(fā)揮了顯著作用。第三種:認為列寧和布爾什維克是依靠德國的財力資助制造了俄國革命。但是，在霍佳科夫教授看來，第一種說法與史實不符，目前俄羅斯國內(nèi)比較一致的觀點是認為二月革命是一場自發(fā)性的暴動。第二種觀點主要是為了博取人們的關注，但缺乏檔案證實。第三種觀點不論在蘇聯(lián)時期，還是在當代俄羅斯都不被學術界認可，因為德國的資金資助所起到的效用微乎其微，俄國革命完全是俄國革命政黨和工農(nóng)群眾依靠自己的雙手完成的。此外，他還介紹說，對當時俄國與協(xié)約國在關系和革命領導人的研究也引起了一些學者的研究興趣。
霍佳科夫教授在總結中提出：1917年俄國大革命的爆發(fā)是內(nèi)因和外因共同作用的結果。內(nèi)因是，當時的俄國臨時政府既沒有成功解決農(nóng)民問題和工人問題，也沒有給予民族問題足夠的關注，同時又一直處在認為自己無所不能的幻象中，而西方國家對俄國領土的垂涎則是促成革命發(fā)生的外部原因。
在講座的第二部分，霍佳科夫教授介紹了當代尤其是近五年俄羅斯史學界關于俄國國內(nèi)戰(zhàn)爭的研究情況。他講道，到目前為止，俄羅斯史學家關于國內(nèi)戰(zhàn)爭開始的具體時間尚未定論，但大多數(shù)人認為國內(nèi)戰(zhàn)爭是在布爾什維克上臺執(zhí)政之后發(fā)生的，并隨著1922年蘇俄邊境地區(qū)戰(zhàn)事的結束而全面結束。
隨后，霍佳科夫教授總結了布爾什維克黨最終取得勝利的原因。一是得益于布爾什維克黨員數(shù)量和紅軍人數(shù)的大幅增加，二是“軍事共產(chǎn)主義”政策的推行，三是白衛(wèi)軍各自為政而被紅軍逐一擊潰，四是布爾什維克的反對者們沒有很好地解決工人問題、農(nóng)民問題和民族問題。但他也認為，雖然布爾什維克的勝利得益于人民的支持，但這種支持并不是無條件的，只適合于戰(zhàn)爭這一特殊時期，而這也可以解釋為何在戰(zhàn)爭結束后俄國各地發(fā)生多起農(nóng)民起義，并提出反對布爾什維克的旗號和口號了。
在霍佳科夫講座結束后，廣大師生圍繞“十月革命”這一主題向他提出了許多問題，他都耐心而誠懇地逐一作答。
張建華教授做了講座的總結發(fā)言，他指出：十月革命是一個沉重的歷史話題，對于俄國人和中國人尤甚。雖經(jīng)過了百年的沉淀，但其中許多問題仍是值得史學家們深入思考和研究的。歷史使人明智，同時人又是活在社會與歷史當中的個體，“此時”與“彼時”雖不能同時存在，但卻應該成為歷史學家以及熱愛歷史學的人們永遠思考的問題。
歷經(jīng)近時講觀們的熱情掌聲中圓滿結束。
（撰稿人楊昕沫）
