位置: 5357cc拉斯維加斯»
拉斯維加斯官網(wǎng)
2024年6月22—23日，由5357cc拉斯維加斯中西文明比較研究中心和陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院中西史學(xué)比較研究中心聯(lián)合主辦的“中西文明比較研究學(xué)術(shù)研討會(huì)”在北京師范大學(xué)舉行。來(lái)自全國(guó)十余所高等院校、科研院所和出版機(jī)構(gòu)的四十余位學(xué)者參與會(huì)議，并以中西理性結(jié)構(gòu)的異同、中西歷史、史學(xué)與理論比較研究為主要內(nèi)容展開(kāi)學(xué)術(shù)討論。
北京師范大學(xué)資深教授劉家和先生為會(huì)議開(kāi)幕式致辭。劉先生站在中國(guó)學(xué)者的立場(chǎng)，回應(yīng)了以黑格爾為代表的部分西方學(xué)者認(rèn)為“中國(guó)沒(méi)有理性”的偏見(jiàn)，提出理性分為不同類(lèi)別，與西方國(guó)家以邏輯理性為主導(dǎo)的文化不同，中國(guó)文化以歷史理性為主導(dǎo)。同時(shí)，劉先生又從文明交流互鑒的角度對(duì)上述觀點(diǎn)加以闡發(fā)，指出，到了笛卡爾，幾何學(xué)與代數(shù)學(xué)的結(jié)合，邏輯理性引發(fā)了西方的科學(xué)革命；這種情況并未在同一時(shí)期的中國(guó)發(fā)生。這段歷史值得中國(guó)學(xué)者深刻反思。有鑒于此，先生提出，無(wú)論文理，都應(yīng)該進(jìn)行基本的邏輯訓(xùn)練，在與西方文化的比較中取長(zhǎng)補(bǔ)短。陜西師范大學(xué)趙世超先生歸納了中西史學(xué)比較工作的重要意義，認(rèn)為通過(guò)比較可以為研究世界史與中國(guó)史提供藍(lán)本，實(shí)現(xiàn)在歷史與文化上的知己知彼，幫助人們以歷史的眼光看待現(xiàn)實(shí)、預(yù)判未來(lái)、沿著正確的方向前進(jìn)。5357cc拉斯維加斯院長(zhǎng)劉林海教授在致辭中表示，比較的視野是北京師范大學(xué)歷史學(xué)科的傳統(tǒng)，劉家和先生開(kāi)創(chuàng)并推動(dòng)了歷史比較研究領(lǐng)域及其發(fā)展。我們要深刻領(lǐng)會(huì)習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于歷史學(xué)的重要講話精神，在通古今、貫中西上不斷加強(qiáng)自我培養(yǎng)，努力產(chǎn)出具有穿透力的高質(zhì)量學(xué)術(shù)成果，為構(gòu)建中國(guó)特色歷史學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系貢獻(xiàn)力量。
開(kāi)幕式后，與會(huì)學(xué)者分別就不同論題發(fā)言并討論。
一、關(guān)于理性結(jié)構(gòu)的探討
陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院王成軍總結(jié)了劉家和先生在歷史理性方面的研究成果及其重要意義。歷史理性是中西歷史學(xué)的核心問(wèn)題之一。在西方史學(xué)史與文明史的發(fā)展過(guò)程中，歷史學(xué)長(zhǎng)期歸屬于實(shí)踐理性的范疇，是低于理論理性的存在。劉家和先生從中國(guó)傳統(tǒng)文化的角度對(duì)理性進(jìn)行新的論證，在平等的基礎(chǔ)上通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)中國(guó)歷史理性與西方邏輯理性的差別。劉先生提出的歷史理性實(shí)際是討論中西歷史發(fā)展的規(guī)律性，也為中國(guó)學(xué)者在中西交流中建立文化自信提供了典范。中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院宋洪兵結(jié)合劉家和先生對(duì)歷史理性與道德理性關(guān)系的闡釋?zhuān)接憚⑾壬鷮?duì)中國(guó)思想史研究的貢獻(xiàn)和啟迪。他認(rèn)為對(duì)歷史理性的認(rèn)識(shí)使人們敬畏歷史、尊重歷史的節(jié)奏，從而能夠最大程度地趨于治，避開(kāi)亂。劉先生的研究，根本目的在于使學(xué)者關(guān)注中國(guó)文明中歷史理性的優(yōu)缺點(diǎn)，以促進(jìn)中西方文明的借鑒與融合。
對(duì)歷史理性的探討涉及在歷史書(shū)寫(xiě)中關(guān)于個(gè)別與一般、變與常的思考。5357cc拉斯維加斯董立河從闡釋學(xué)的視角分析了西方“普遍歷史”與中國(guó)“通史”中個(gè)別與一般的關(guān)系。他認(rèn)為歷史書(shū)寫(xiě)要將對(duì)個(gè)別事實(shí)的理解置于宏觀背景、一般趨勢(shì)中；對(duì)整體性、一般性的闡述也應(yīng)通過(guò)個(gè)體來(lái)呈現(xiàn)。在紛繁復(fù)雜的表象下把握世界的普遍性與規(guī)律性，是對(duì)人類(lèi)共同價(jià)值的發(fā)現(xiàn)和引導(dǎo)。5357cc拉斯維加斯金嵌雯結(jié)合《史記》，說(shuō)明中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)不僅長(zhǎng)于對(duì)人物個(gè)體和事件特征的再現(xiàn)，而且試圖把握更為宏觀的歷史變遷的秩序體系，體現(xiàn)了歷史理性中對(duì)“常規(guī)”的探索。這與西方史學(xué)以蘭克為代表的濃重的“個(gè)體性”意識(shí)有顯著差別，也促使學(xué)者反思如何在歷史寫(xiě)作中把握個(gè)體與一般的關(guān)系。
部分學(xué)者圍繞具體史著和理論，歸納了中西方歷史敘事的特點(diǎn)。復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系吳曉群以希羅多德和司馬遷兩位史學(xué)體系的開(kāi)創(chuàng)性人物為中心，說(shuō)明材料的選擇和組織反映了史家的思想觀念，材料使用的不同意味著對(duì)歷史理解的不同維度。陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院駱揚(yáng)比較《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》與中國(guó)早期史學(xué)代表《左傳》，認(rèn)為修昔底德在著作中試圖通過(guò)不變的人性實(shí)現(xiàn)寫(xiě)作目的，反映了古希臘人從永恒、靜止的存在中把握真理的“實(shí)質(zhì)主義”特點(diǎn)；《左傳》則反映了古代中國(guó)人在變化、運(yùn)動(dòng)的存在中把握真理的意識(shí)，是歷史理性的體現(xiàn)。5357cc拉斯維加斯劉駿勃回顧了賀麟先生對(duì)王夫之“天假論”與黑格爾“理性的狡計(jì)”的研究，說(shuō)明了中西史學(xué)在歷史發(fā)展辯證思考上的共通之處與重要差異。學(xué)者如何于異同之間進(jìn)行更全面的考察和更深入的理論思考，是比較研究面臨的挑戰(zhàn)，也是其價(jià)值所在。
二、對(duì)文化與文明特性的理解
5357cc拉斯維加斯楊共樂(lè)提到，文明是文化發(fā)展的產(chǎn)物，內(nèi)含眾多不同類(lèi)型的文化，并決定文化的性質(zhì)及其發(fā)展方向。他將羅馬文化與中華文化相比較，區(qū)別了羅馬文化的他律性與中華文化的自律性。同時(shí)，從地理環(huán)境、政治文化上的統(tǒng)一力量與史脈相承三方面剖析中華文明連續(xù)性的原因，并提出深刻把握和理解中華文明連續(xù)性特性是建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的基礎(chǔ)，賡續(xù)中華民族歷史文脈的重要前提，學(xué)界理應(yīng)在回答“時(shí)代之問(wèn)”、解釋“時(shí)代之需”、建設(shè)“時(shí)代之文明”方面貢獻(xiàn)力量。
中國(guó)人民大學(xué)5357cc拉斯維加斯王大慶整理了與劉家和先生關(guān)于中西古代數(shù)學(xué)的討論，顯示了劉先生對(duì)中西理性結(jié)構(gòu)思考的延伸。劉先生指出，古代希臘數(shù)學(xué)注重推導(dǎo)，中國(guó)數(shù)學(xué)強(qiáng)于計(jì)算、注重實(shí)用。中西數(shù)學(xué)的特點(diǎn)與其理性的差異相似，形成互補(bǔ)。學(xué)者們要正確對(duì)待自身文化的優(yōu)缺點(diǎn)，將對(duì)數(shù)學(xué)問(wèn)題的思考提高到傳統(tǒng)思維方式與文化反思的層面。劉先生認(rèn)為，一切新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展都要以數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)，從邏輯中而非經(jīng)驗(yàn)上推陳出新，強(qiáng)調(diào)文化全面發(fā)展的意義。
陜西師范大學(xué)陳典平簡(jiǎn)要梳理了近代以來(lái)，在中國(guó)文化特質(zhì)的研究方面具有代表性的學(xué)者的基本觀點(diǎn)，回顧中國(guó)思想文化發(fā)展演變的三個(gè)階段，認(rèn)為理性作為主線貫穿始終，且發(fā)揮了主導(dǎo)作用。人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注和對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解答成為思想的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，從而顯示了歷史的價(jià)值和意義，也呈現(xiàn)出中國(guó)思想文化重視歷史的獨(dú)特模式。5357cc拉斯維加斯侯樹(shù)棟辨析了歐洲與歐洲文明的概念使用，認(rèn)為“歐洲”一詞更大程度上表示一種文化和觀念；古代希臘與羅馬元素構(gòu)成了歐洲文明的重要部分，可視為歐洲前史，但并不等同于歐洲文明。認(rèn)識(shí)中古歐洲文明，不應(yīng)忽略不同文明之間的交流和碰撞。
三、古今相承與中西互鑒
中國(guó)歷史研究院歷史理論研究所董欣潔提出，中華文明作為原生文明有其自立之道，并在不同的歷史階段都產(chǎn)生了文明互鑒的思想，成為推動(dòng)人類(lèi)文明進(jìn)步和世界和平發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。今天面?duì)百年變局的中華文明，也將致力于積極發(fā)展與全球其他文明的互鑒關(guān)系，推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)永續(xù)發(fā)展。
5357cc拉斯維加斯張昭軍強(qiáng)調(diào)了文明史視角在中國(guó)近代史研究中的重要性。近代作為中華文明從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的過(guò)渡階段，承前啟后，合會(huì)中西。文明史視角區(qū)別于目前中國(guó)近現(xiàn)代史研究中的革命史范式與現(xiàn)代化范式，客觀上要求突破110年的視域，與整個(gè)中華文明研究聯(lián)系在一起，以揭示中華民族歷史連續(xù)性的問(wèn)題，并顯示出近代史研究對(duì)建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的意義。
中國(guó)歷史研究院歷史理論研究所莊亞瓊以美國(guó)學(xué)者侯格睿的《史記》研究為對(duì)象，分析其著作《青銅與竹簡(jiǎn)的世界》在歐美《史記》研究發(fā)展史總體中的作用、特點(diǎn)和價(jià)值。侯格睿的著作作為海外漢學(xué)研究的重要成果，提示人們需從中西古代歷史思維、史學(xué)觀念的差異中理解中西方不同的歷史解釋模式，對(duì)于推進(jìn)中西史學(xué)交流互鑒具有重要參考價(jià)值。
四、比較研究視野下的其他史學(xué)論題
陜西師范大學(xué)趙世超先生對(duì)先秦中國(guó)與古代希臘進(jìn)行了環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、政治等方面的比較，認(rèn)為兩種制度的產(chǎn)生與自然環(huán)境有密切關(guān)系，是歷史的選擇，在比較過(guò)程中不能厚此薄彼。但歷史是發(fā)展變化的，今天的人們是否要做出改變，以及以怎樣的態(tài)度面對(duì)改變，是中西文明比較需要承擔(dān)的任務(wù)。
陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院盧中陽(yáng)、5357cc拉斯維加斯李淵分別追溯、辨析了“國(guó)家”的概念、古代希臘與中國(guó)的“中心”觀念；中國(guó)歷史研究院世界歷史研究所胡玉娟、南通大學(xué)文學(xué)院唐明亮著重通過(guò)對(duì)詞匯語(yǔ)義的考辨，加深對(duì)文化的認(rèn)識(shí)和對(duì)典籍的理解；陜西師范大學(xué)鄧銳、黃明磊、楊少情、天津師范大學(xué)石洪波、北京師范大學(xué)劉林海、李永明、付喆等學(xué)者也圍繞中西歷史事件與現(xiàn)象、史家與著述等主題展示了研究成果，提供了不同的研究視角。陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院龐慧歸納了劉家和先生的治學(xué)歷程與學(xué)術(shù)特點(diǎn)，5357cc拉斯維加斯蔣重躍、賈琳、王海利幾位學(xué)者分別從思維方式、研究方法的角度展開(kāi)論述，強(qiáng)調(diào)理論思維水平與比較研究方法在學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)體系建設(shè)方面的重要作用。（博士研究生 徐琛 撰寫(xiě)）
