位置: 5357cc拉斯維加斯»
拉斯維加斯官網(wǎng)
2020年12月18日下午，應(yīng)京師史學(xué)名家前沿系列講座邀請(qǐng)，北京師范大學(xué)杰出校友、華東師范大學(xué)思勉人文高等研究院研究員張濟(jì)順教授作了題為《革命史視野下1950年代上海的新敘事》的學(xué)術(shù)報(bào)告，5357cc拉斯維加斯黨委書記耿向東研究員主持講座。張濟(jì)順教授通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作報(bào)告，5357cc拉斯維加斯30余名師生在前主樓600會(huì)議室聆聽。
張濟(jì)順教授首先對(duì)其論著《遠(yuǎn)去的都市：1950年代的上?！沸蜓圆糠肿隽撕?jiǎn)要概括，回顧其研究上海史的過程，評(píng)述與上海研究相關(guān)的“傳統(tǒng)革命史”等三種敘事模式，認(rèn)為它們的彼此作用凸顯了1950年代的上海在歷史學(xué)命題上的重要意義。
講座圍繞1950年代的上海與中共革命史相銜接的問題展開。張濟(jì)順分三部分進(jìn)行闡釋：其一，學(xué)術(shù)史回顧與反思，即史學(xué)界近年來出現(xiàn)的幾股“研究熱”對(duì)1950年代上海研究的推動(dòng)作用及其局限所在。其二，促使上海史回歸中共革命史的脈絡(luò)，喚回 1950 年代上海對(duì)于革命史研究的價(jià)值，提出其中值得思考的一些問題。其三，概述《遠(yuǎn)去的都市：1950年代的上海》一書的學(xué)術(shù)旨趣、主要內(nèi)容及其引發(fā)的“重構(gòu)歷史延續(xù)性”的思考。
張濟(jì)順首先回顧與梳理史學(xué)界出現(xiàn)的三股“研究熱”及其對(duì) 1950 年代上海研究帶來的新思考。第一股“研究熱”是“新革命史”的再度勃興，這是激發(fā)上海史研究之“再問題化”的關(guān)鍵。這股研究熱潮力求避免“傳統(tǒng)革命史”中“唯革命化”和上世紀(jì)八、九十年代一度出現(xiàn)的“去革命化”的雙重干擾，推動(dòng) 20 世紀(jì)中國(guó)歷史當(dāng)仁不讓的主題——革命再次回歸中國(guó)近現(xiàn)代史領(lǐng)域。通過突破研究時(shí)限、轉(zhuǎn)移研究視角等方式，在重建史實(shí)的基礎(chǔ)上，深入革命內(nèi)部，探究中共革命的制度、結(jié)構(gòu)和文化機(jī)理。但是，在革命史再度興盛過程中，突出強(qiáng)調(diào)中國(guó)革命的“鄉(xiāng)土性格”和鄉(xiāng)村史研究，一定程度上忽略了中國(guó)革命的“城市始終在場(chǎng)”的重要面相，農(nóng)村與城市在革命歷時(shí)性中相互依存及位置轉(zhuǎn)換的問題也亟待深入研究。
第二股則是中國(guó)當(dāng)代史的后起發(fā)力。從20 世紀(jì)80年代 下半期起，中國(guó)史學(xué)界開始對(duì)近現(xiàn)代史研究范式、學(xué)科體系進(jìn)行整體性反思，同時(shí)受海外中國(guó)學(xué)研究的影響，史學(xué)與社會(huì)科學(xué)的學(xué)科畛域的“鴻溝”逐漸被打破，中國(guó)當(dāng)代史邁進(jìn)史學(xué)領(lǐng)域，成為中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)科的一個(gè)分支，也可以說是中國(guó)歷史的一個(gè)最近的斷代史。以此為契機(jī)，不少研究者開始跨越 1949 年的分水嶺，重新討論中國(guó)革命之意義。與此同時(shí)，各國(guó)、各地區(qū)檔案放量開放，史料種類日益繁多，編纂主體多元化，特別是數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用，為原本“糧草”匱乏的中國(guó)當(dāng)代史研究提供了豐富的史料源。在此基礎(chǔ)上，中國(guó)當(dāng)代史研究出現(xiàn)了許多新的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)，吸引著大批青年學(xué)人。但值得注意的是，在“當(dāng)代人治當(dāng)代史”這個(gè)特殊的學(xué)科領(lǐng)域，如何處理好學(xué)術(shù)使命與社會(huì)責(zé)任的關(guān)系尤顯重要。
第三股“研究熱”是上海史研究久盛未衰。近40年來的上海研究逐步擺脫定于一尊的傳統(tǒng)革命史觀，不再充當(dāng)革命史的地方“注腳”，而是回歸歷史，成為城市史的“主角”。得之于“新文化史”、“全球史”等史學(xué)新方法的浸潤(rùn)，上海史研究邊界不斷拓展，從現(xiàn)代化的線性發(fā)展進(jìn)于社會(huì)文化的多方位線索，聚焦都市日常微觀世界等新領(lǐng)域。但隨之帶來的問題是，上海史“告別”傳統(tǒng)革命史之后，便有與革命史“脫軌”的傾向，乏有主動(dòng)參與、再度融入的學(xué)術(shù)自覺。
張濟(jì)順認(rèn)為，以上“研究熱”為 1950 年代的上海研究大有裨益，但也須要關(guān)注其學(xué)術(shù)的局限甚至某些研究困境?；诖耍诟锩芬曇跋?，如何讓“脫軌”的上海史重新融入其中，首先要從“革命大歷史”再出發(fā)，將 1950 年代的上海放到中國(guó)革命戰(zhàn)略重心的轉(zhuǎn)移、中國(guó)共產(chǎn)黨由革命黨變?yōu)閳?zhí)政黨、人民解放軍肩負(fù)“戰(zhàn)斗隊(duì)”又是“工作隊(duì)”的雙重使命這樣的歷史大轉(zhuǎn)折時(shí)代中去理解。探討這個(gè)大背景之下的上海，則需要在“斷裂與延續(xù)”這一對(duì)時(shí)空關(guān)系中，去揭示 1950 年代上海歷史巨變之中各個(gè)復(fù)雜的面相。具體而言，可以從以下角度思考：一是在國(guó)家與地方關(guān)系問題上，上海的地方性是否延續(xù)；二是經(jīng)過革命性改造的上海“摩登”、“繁華”是否延續(xù)；三是國(guó)家如何進(jìn)入城市社會(huì)的日常生活空間，如何塑造城市的“革命日常”；四是1950年代的上海是否有不同于毛澤東時(shí)代其他時(shí)期的特殊含義，是繼續(xù)革命一條通衢上的起點(diǎn)，還是顯現(xiàn)過多重發(fā)展的可能性。
最后，張濟(jì)順就《遠(yuǎn)去的都市：1950年代的上海》一書的旨趣和內(nèi)容做了概要闡述。該書主要講述歷史巨變中的小故事，從“勞動(dòng)人民”、“知識(shí)人與文化人”、“小市民”三個(gè)主體出發(fā)，以里弄、私營(yíng)報(bào)業(yè)、大學(xué)校園、影院內(nèi)外為論述場(chǎng)域，描述“國(guó)家入場(chǎng)”與“都市在場(chǎng)”的歷史場(chǎng)景，進(jìn)而探究舊有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)革命議程的制約，國(guó)家強(qiáng)力滲透下城市日常性的延續(xù)與更張，體制變革下個(gè)體的應(yīng)對(duì)與生存策略，以及文化消費(fèi)大眾的自主選擇與軟性抗衡等問題。通過這些個(gè)案及其微觀場(chǎng)景的展示，旨在重建歷史轉(zhuǎn)捩點(diǎn)的豐富與復(fù)雜性，認(rèn)識(shí)歷史總是“非憑空的臆造”而是“有負(fù)擔(dān)地前行”，發(fā)現(xiàn)“執(zhí)拗的低音”，即社會(huì)文化表層下的基底性力量，為重構(gòu)歷史的延續(xù)性帶來有益的思考。
在互動(dòng)提問環(huán)節(jié)，張濟(jì)順教授回答了學(xué)生的諸如新中國(guó)南下干部與摩登上?；?dòng)、電影史研究中電影文本與檔案等其他文獻(xiàn)史料的選擇與運(yùn)用等問題，并與孫會(huì)修老師就“革命在城市一刻沒有離場(chǎng)”、左翼文化人在1950年代上海的生活實(shí)態(tài)等問題進(jìn)行了探討。
耿向東研究員最后就本次講座做了總結(jié)，認(rèn)為張濟(jì)順教授從革命史角度切入，講述了上海地方史與中國(guó)革命的互動(dòng)，涉及到社會(huì)史、文化史等領(lǐng)域，拓寬了研究視角。張濟(jì)順教授的“革命在上海始終在場(chǎng)”這一觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了上海在中國(guó)革命史中的重要地位，對(duì)深化中國(guó)革命史、中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代史研究具有重要意義。
主講人簡(jiǎn)介：張濟(jì)順，華東師范大學(xué)思勉人文高等研究院研究員、歷史學(xué)教授，復(fù)旦大學(xué)歷史系兼職教授，博士生導(dǎo)師。1978年至1985年就讀于北京師范大學(xué)，先后獲歷史學(xué)學(xué)士、法學(xué)碩士學(xué)位。1998年在復(fù)旦大學(xué)獲法學(xué)博士學(xué)位。從事中國(guó)近現(xiàn)代史研究與教學(xué)，主要方向?yàn)橹袊?guó)當(dāng)代史、上海史。出版著作有《中國(guó)知識(shí)分子的美國(guó)觀，1943-1953》（1998）、《遠(yuǎn)去的都市：1950年代的上?！罚?015）。在中英文刊物上發(fā)表論文十?dāng)?shù)篇。
供稿：5357cc拉斯維加斯碩士生劉寧
