位置: 5357cc拉斯維加斯»
拉斯維加斯官網(wǎng)
2020年10月28日晚，北京大學(xué)歷史學(xué)系教授、著名法國史專家高毅老師應(yīng)邀為我院師生作“法國大革命意義新探”主題講座。此次線上講座為我院京師史學(xué)名家前沿系列講座之一，由5357cc拉斯維加斯世界近代史教研室主任龐冠群老師主持，吸引了約350名高校師生及社會聽眾。
高毅教授的講座從大革命史學(xué)史上“傳統(tǒng)派”和“修正派”的論戰(zhàn)切入，指出經(jīng)分別以科班和孚雷為代表的兩波修正主義思潮的挑戰(zhàn)，大革命的政治文化史學(xué)逐漸成為具有支配性的研究路徑，后來在上世紀(jì)80年代，經(jīng)美國新文化史大家林·亨特的倡導(dǎo)，人們開始普遍相信，法國大革命的世界意義主要在于創(chuàng)造了一種民主共和主義的“新政治文化”。高毅教授指出，林·亨特的相關(guān)論說實際上意在凸顯法國大革命在“現(xiàn)代民族國家建設(shè)”方面所起的作用，盡管她認(rèn)為由于大革命的政治文化過于“激進”，只講“平等”而忽視“自由”，以至于大革命對現(xiàn)代國家建設(shè)的作用乏善可陳。
高毅教授接著著重討論了近代世界史上“現(xiàn)代民族國家建設(shè)運動”的概況，并把法國大革命的實際作為與之緊密勾連了起來。依高毅教授之見，“民族國家”的建設(shè)起源于16世紀(jì)的歐洲，其要旨是要通過構(gòu)建一種前所未有的新國家形態(tài)來保障和增進國民的世俗幸福，這在當(dāng)時就意味著要掃除封建割據(jù)、結(jié)束貴族領(lǐng)主之間的戰(zhàn)爭狀態(tài)，來實現(xiàn)國內(nèi)和平。這個工作是在絕對王權(quán)主導(dǎo)下進行的，也得到了渴望和平的平民大眾的支持。到1648年《威斯特伐利亞條約》簽訂時，歐洲就已經(jīng)出現(xiàn)了一群這樣的“民族國家”。但平民大眾隨即失望地看到，這種“民族國家”的建立并沒有給他們帶來真正的和平，因為國內(nèi)戰(zhàn)爭雖然平息了，但更血腥殘酷的國際戰(zhàn)爭卻一場接一場地打起來了。這一方面是重商主義這種“經(jīng)濟民族主義”在作祟，另一方面則是絕對王權(quán)領(lǐng)導(dǎo)國家的必然結(jié)果：因為王權(quán)的統(tǒng)治基礎(chǔ)是天性好戰(zhàn)的貴族階層。
高毅教授認(rèn)為，正是“民族國家建設(shè)運動”遭遇的這一困境，使“戰(zhàn)爭與和平”的問題注定要成為啟蒙運動潛在的核心主題。大多數(shù)法國啟蒙哲人之所以仇視王權(quán)和教權(quán)，根本原因就是這些權(quán)力的背后有一個天性好戰(zhàn)的傳統(tǒng)貴族勢力。盧梭對圣-皮埃爾“歐洲聯(lián)邦”設(shè)想的批評，就閃出了這個問題的解決必須以“民權(quán)取代王權(quán)”為前提的思想火花，盡管他感到這種解決辦法在當(dāng)時并不現(xiàn)實。但后來的康德還是在肯定盧梭這個思想的基礎(chǔ)上，于1795年寫就了名作《永久和平論》?？档碌闹鲝堥L期被認(rèn)為是一種虛無縹緲的“烏托邦”，但還是有很多有識之士，包括美國大哲學(xué)家理查德·羅蒂，從這個主張中看到了人類擺脫戰(zhàn)爭危險的唯一希望。
高毅教授指出，建構(gòu)“王權(quán)民族國家”，繼而把它改造成“民權(quán)民族國家”也就是“現(xiàn)代民族國家”，事關(guān)人類的“永久和平”之夢——一個進步人類永遠(yuǎn)都會去努力追求、代表著歷史發(fā)展正確方向的夢；而從法國大革命的前因后果來看，這個歷史事件其實一直都是這場“現(xiàn)代民族國家建設(shè)運動”的關(guān)鍵組成部分。首先，很多事實表明法國大革命的發(fā)生本來就是出于建構(gòu)“法蘭西民族國家”的需要，因為這個在路易十四時代表面上很成功的建國事業(yè)到18世紀(jì)出現(xiàn)了嚴(yán)重的衰敗，需要采取緊急措施來“救國”，而這在當(dāng)時的法國只能通過民眾動員來進行。誠如托克維爾所見，法國大革命實際上完成了路易十四的未竟事業(yè)。而由于有廣大人民群眾的參與，大革命也就順勢完成了“王權(quán)國家”向“民權(quán)國家”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。也誠如托克維爾所見，法國大革命中發(fā)生的這個“民主化”進程曾深受法國啟蒙運動中帶有“革命民主氣質(zhì)”的重農(nóng)學(xué)派的影響，同時大革命也須臾不能離開民眾的支持，結(jié)果革命者所倡導(dǎo)的“民主”也就表現(xiàn)出了一種獨特的、刻意注重“民生”問題的“激進平等主義”取向，而這在不需要發(fā)動群眾的英美革命中是看不到的。于是在法國大革命中便出現(xiàn)了林·亨特所說的那種重“平等”輕“自由”的“新政治文化”。
高毅教授認(rèn)為林·亨特對法國革命政治文化的直覺是正確的：法國大革命倡導(dǎo)的“民主”與在當(dāng)今西方被定位一尊的“自由民主”的確有很大距離，也許稱之為“平等民主”更為合適。不過高教授并不認(rèn)為這種“平等民主”像亨特所想象的那樣乏善可陳。他指出，“自由民主”其實是從洛克政治自由主義學(xué)說里生長出來的東西，屬于與法蘭西文化或歐陸文化頗為異趣的盎格魯-薩克遜文化，它在今天的西方被定于一尊，只是因為美國在戰(zhàn)后做了西方霸主的緣故。在高毅教授看來，正如盎撒文化和歐陸文化永遠(yuǎn)不可偏廢、只能相輔相成一樣，“自由民主”和“平等民主”之間也必須相互尊重，保持一種互補共融的關(guān)系。
高毅教授最后做出結(jié)論：法國大革命的實際意義，主要地并不像“傳統(tǒng)派”和“修正派”所爭論的它是不是一場推動了封建向資本主義過渡的資產(chǎn)階級革命，也不像林·亨特所說的只是創(chuàng)造了一種不干正事、耽溺于種種象征意象的“新政治文化”，而應(yīng)當(dāng)在于它通過創(chuàng)立一種“平等民主”，為以“世界大同”為最終目標(biāo)的現(xiàn)代民族國家建設(shè)運動提供了一個重要的選項。高毅教授還進一步指出，任何國家的現(xiàn)代化建設(shè)若想正常發(fā)展，似乎都必須同時承認(rèn)“自由民主”和“平等民主”的正當(dāng)性，以期能夠兼蓄兩者的長處；若依仗某種霸權(quán)的強勢，一味貶斥“平等民主”而維持“自由民主”的一家獨大，則只能誤入歧途。
在提問環(huán)節(jié)，高毅教授回答了有關(guān)19世紀(jì)經(jīng)濟自由主義與重商主義之間聯(lián)系等問題，現(xiàn)場討論氣氛熱烈，許多聽眾表示受益頗深。
（5357cc拉斯維加斯世界近代史教研室 撰稿：查少琛）
