位置: 2018年12月12日14:30,珠海校區(qū)勵(lì)耘史學(xué)研究院第三期學(xué)術(shù)沙龍,暨“博士后科研經(jīng)驗(yàn)交流座談會(huì)”于北京師范大學(xué)珠海校區(qū)“教工之家”會(huì)議室舉行。沙龍邀請(qǐng)了我國著名先秦史專家晁福林先生作點(diǎn)評(píng)嘉賓。研究院的13位博士后與中心負(fù)責(zé)人任玲老師參加了沙龍,李艷輝博士主持了討論。
董剛博士在發(fā)言中結(jié)合個(gè)人研究經(jīng)歷,對(duì)計(jì)量史學(xué)的方法價(jià)值進(jìn)行了闡述,最后強(qiáng)調(diào)該方法的前提是史料的充分掌握。晁先生在點(diǎn)評(píng)中對(duì)董剛的史料敏感度以及統(tǒng)計(jì)方法應(yīng)用于史學(xué)研究的可行性表示了肯定,認(rèn)為在充分占有史料的前提下進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,有助于問題的發(fā)現(xiàn)和思路的拓展。
單磊博士認(rèn)為歷史學(xué)研究應(yīng)該關(guān)注“致用”價(jià)值,應(yīng)該具有廣闊的視野,應(yīng)該注意文獻(xiàn)利用的方法,并具體強(qiáng)調(diào)了“文獻(xiàn)對(duì)照法”與“邏輯推演法”兩種方法。晁先生對(duì)單磊在發(fā)言中提到的“布衣修史”問題給予了重視,指出漢代社會(huì)有‘布衣將相’,前者屬政治層面,后者屬文化層面,將二者進(jìn)行對(duì)比思考將具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值。
凌滟博士回顧了自己在博士論文選題過程中經(jīng)歷的苦惱、困惑與完成論文后的喜悅,分享了自己確定選題的經(jīng)驗(yàn),強(qiáng)調(diào)了田野調(diào)查對(duì)于歷史學(xué)研究的價(jià)值。晁先生對(duì)凌滟導(dǎo)師的指導(dǎo)理念給予了肯定,認(rèn)為導(dǎo)師不能簡單地把史料交給學(xué)生,而是要循循善誘,引導(dǎo)學(xué)生自己發(fā)現(xiàn)問題和確立選題。
趙毅博士敘述了自己的研究心得,認(rèn)為應(yīng)該依據(jù)所掌握的史料適時(shí)轉(zhuǎn)變研究方向,從史料中發(fā)現(xiàn)問題,制作詳實(shí)的資料長編。晁先生對(duì)以材料為中心確立和轉(zhuǎn)變研究方向的理念表示肯定,并認(rèn)為趙毅所關(guān)注的“新疆義倉”問題具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和研究空間。
葛小寒博士強(qiáng)調(diào)應(yīng)該重視古典書目的利用,并提出其可以從三個(gè)領(lǐng)域促進(jìn)歷史學(xué)的研究:對(duì)于古典書目分類的考察可以把握觀念的變遷,古典書目能夠修正對(duì)于一些文獻(xiàn)基本認(rèn)識(shí),利用古典書目能夠探索一些書籍的傳播路徑。晁先生對(duì)葛小寒帶著問題搞研究的理念進(jìn)行了肯定,并認(rèn)為農(nóng)史研究空間極大,意義重大。
李艷輝就文獻(xiàn)準(zhǔn)備、研究選題與文章寫作談了自己的體會(huì)。他認(rèn)為應(yīng)該同時(shí)重視古典文獻(xiàn)的翻譯與現(xiàn)代成果的吸收;既要把握重大問題又要找準(zhǔn)學(xué)術(shù)空白;應(yīng)該有計(jì)劃地多撰寫專題論文,以為研究報(bào)告的撰寫打好基礎(chǔ)。晁先生對(duì)研究空間的開拓以及考古學(xué)資料與文獻(xiàn)資料綜合應(yīng)用的重要價(jià)值進(jìn)行了肯定,并認(rèn)為“希臘藝術(shù)”是一個(gè)可取的選題。
劉巖博士重視新理論對(duì)于考古學(xué)工作的指導(dǎo)意義,并對(duì)“后過程考古學(xué)”進(jìn)行了解釋,認(rèn)為該理念應(yīng)用于傳統(tǒng)考古學(xué),將有助于實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)的突破。晁先生對(duì)劉巖重視理論的理念表示肯定,并指出“考古”涵義廣泛,可分為廣義考古和狹義考古兩類。歷史研究也是一種考古,對(duì)古代精神、制度、觀念的考察屬于廣義考古。
武剛博士根據(jù)自己所寫的一篇論文闡述了自己的經(jīng)驗(yàn),認(rèn)為研究選題應(yīng)該在瑣細(xì)與宏大之間實(shí)現(xiàn)平衡,要重視對(duì)前人研究的梳理,吸取學(xué)術(shù)界的最新成果,又要利用新材料去驗(yàn)證或反駁前人的一些觀點(diǎn),應(yīng)該多關(guān)注一些前輩學(xué)人“言而未盡”的問題。晁先生對(duì)武剛通過一個(gè)具體論文談體會(huì)的做法表示肯定,又強(qiáng)調(diào)制作資料長編以及對(duì)史料“竭澤而漁”的重要意義。
張堯娉博士繼續(xù)強(qiáng)調(diào)文獻(xiàn)翻譯的價(jià)值,又以目前所作的羅馬城水道研究為例,進(jìn)一步闡釋的自己的科研經(jīng)驗(yàn)。她在文獻(xiàn)翻譯過程中發(fā)現(xiàn)了政治斗爭對(duì)水道建設(shè)的影響,認(rèn)為這一視角突破了西方研究的窠臼。她又指出中西比較研究的重要價(jià)值。晁先生對(duì)重視古典文獻(xiàn),關(guān)注中西比較的理念進(jìn)行了肯定,認(rèn)為后者有助于問題的發(fā)現(xiàn)和思路的拓展。
任冠博士重視技術(shù)手段在考古學(xué)中應(yīng)用,強(qiáng)調(diào)了“地理信息系統(tǒng)”以及電腦技術(shù)、影像資料在考古挖掘及研究領(lǐng)域的重要作用,認(rèn)為地上材料與地下文物結(jié)合,文字與圖像結(jié)合是未來考古學(xué)發(fā)展的方向。晁先生認(rèn)為任冠講的最重要的一點(diǎn)是關(guān)于數(shù)據(jù)庫的建立,指出資料庫的建設(shè)即辛苦又有價(jià)值。
孫中華博士提出應(yīng)該重視學(xué)術(shù)史的梳理,并進(jìn)行宏觀把握,切忌被具體而復(fù)雜的問題牽扯精力,應(yīng)該重視基本觀念的厘清,重視學(xué)術(shù)交流尤其是跨學(xué)科的交流。晁先生認(rèn)為孫中華的發(fā)言非常全面,同樣提到了問題意識(shí)的重要性,指出問題是一篇文章的突破點(diǎn)與創(chuàng)新點(diǎn),因此找到問題、解決問題,是科研活動(dòng)的重中之重。
李金操博士以自己已有的研究成果“錢塘江潮神伍子胥”研究和“嶺南道教信仰”研究為例,介紹自己發(fā)現(xiàn)問題的心得。他認(rèn)為傳統(tǒng)史料未必是重構(gòu)歷史的可靠材料,研究者應(yīng)該善于透過史料看問題。他又認(rèn)為,發(fā)現(xiàn)問題的技術(shù)與方法固然重要,但“博觀”對(duì)于歷史學(xué)研究具有根本性的意義。晁先生對(duì)李金操解讀史料的態(tài)度進(jìn)行肯定,指出透過史料看本質(zhì)的建議是“大智慧”。
關(guān)棨勻博士再次強(qiáng)調(diào)了“計(jì)量史學(xué)”的發(fā)展空間,又以古代戰(zhàn)爭研究為例,認(rèn)為西方的研究理念有助于彌補(bǔ)國內(nèi)研究的不足,提出應(yīng)該重視史料解讀(他強(qiáng)調(diào)了對(duì)墓志銘的解讀),多利用跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的方法進(jìn)行探索。晁先生指出史料問題非常重要,墓志銘尤其如此,如果能做成數(shù)據(jù)庫的話將是學(xué)術(shù)研究的重要貢獻(xiàn),會(huì)促進(jìn)問題的發(fā)現(xiàn),推動(dòng)學(xué)術(shù)的進(jìn)步。
發(fā)言與點(diǎn)評(píng)結(jié)束后,晁福林先生進(jìn)行了總結(jié)性發(fā)言。他對(duì)研究院各位博士后在項(xiàng)目申請(qǐng)與論文發(fā)表方面所取得的成績表示了充分肯定,并建議大家在電腦里建立文件夾,對(duì)入站之前和之后的研究工作進(jìn)行統(tǒng)計(jì),又分享了個(gè)人的科研經(jīng)歷與經(jīng)驗(yàn),鼓勵(lì)大家在保障身體健康的前提下潛心學(xué)術(shù),勤于鉆研,多出成果,最后提醒大家要勇敢面對(duì)科研過程中的挫折。
最后,任玲老師對(duì)晁福林先生的到來表示了感謝,對(duì)各位博士后今后的研究進(jìn)行了勉勵(lì)。
(勵(lì)耘史學(xué)研究院)
